HISTOIRE

Citation :

unbrok

Citation :

heinken

Citation :

born...

autre que le manque de respect aux autres

1- vous vous considéré superieurs aux autres

2- vous parlé de vous comme seules ki connaissent la realité

3- vous moqué de ce ke disent les autres (ne pa critiqué comme font les historiens, mais vous moqué...)

4-vous raconté des histroires sans précisé la sources de chaque information

5- vous donné votre analyse basé sur vos raconte (biensure , vous etes l'ultime intelligence)

6- vous vous considéré comme les representant des kabyle, comme si les autre sans des arab ou des turk (ici on est ga3 amazigh,..)

conclusion: ici on parle de l'histoire

je vous rappel qu'au depart on a dit que , ce qu'on cherche c'est d'arrivé a la version la plus proche de la verité, et pour cela on doit suivre les regle du jeu dans ce domaine,

- minimum: information + source

Rq: je vai pa commenté sur votre contenu (l'amir, 3mirouch...) d'un coté psk

ils sont tellement grand , que je me considere pas a la hauteur pour parlé d'eux

et ils sont tellement grand, k'ils n'ont pa besoin que je leurs defend

enfin, vous n'etes pa pret a recevoir l'info

Abderrahmen a écrit:

Citation :

unbrok

Citation :

heinken

Citation :

born...

autre que le manque de respect aux autres

1- vous vous considéré superieurs aux autres

2- vous parlé de vous comme seules ki connaissent la realité

3- vous moqué de ce ke disent les autres (ne pa critiqué comme font les historiens, mais vous moqué...)

4-vous raconté des histroires sans précisé la sources de chaque information

5- vous donné votre analyse basé sur vos raconte (biensure , vous etes l'ultime intelligence)

6- vous vous considéré comme les representant des kabyle, comme si les autre sans des arab ou des turk (ici on est ga3 amazigh,..)

conclusion: ici on parle de l'histoire

je vous rappel qu'au depart on a dit que , ce qu'on cherche c'est d'arrivé a la version la plus proche de la verité, et pour cela on doit suivre les regle du jeu dans ce domaine,

- minimum: information + source

Rq: je vai pa commenté sur votre contenu (l'amir, 3mirouch...) d'un coté psk

ils sont tellement grand , que je me considere pas a la hauteur pour parlé d'eux

et ils sont tellement grand, k'ils n'ont pa besoin que je leurs defend

enfin, vous n'etes pa pret a recevoir l'info

hamdoulah y a quelqu'un qui raisonne.

on vous attend le soir l'ermite

Abderrahmen a écrit:

Citation :

unbrok

Citation :

heinken

Citation :

born...

autre que le manque de respect aux autres

1- vous vous considéré superieurs aux autres

2- vous parlé de vous comme seules ki connaissent la realité

3- vous moqué de ce ke disent les autres (ne pa critiqué comme font les historiens, mais vous moqué...)

4-vous raconté des histroires sans précisé la sources de chaque information

5- vous donné votre analyse basé sur vos raconte (biensure , vous etes l'ultime intelligence)

6- vous vous considéré comme les representant des kabyle, comme si les autre sans des arab ou des turk (ici on est ga3 amazigh,..)

conclusion: ici on parle de l'histoire

je vous rappel qu'au depart on a dit que , ce qu'on cherche c'est d'arrivé a la version la plus proche de la verité, et pour cela on doit suivre les regle du jeu dans ce domaine,

- minimum: information + source

Rq: je vai pa commenté sur votre contenu (l'amir, 3mirouch...) d'un coté psk

ils sont tellement grand , que je me considere pas a la hauteur pour parlé d'eux

et ils sont tellement grand, k'ils n'ont pa besoin que je leurs defend

enfin, vous n'etes pa pret a recevoir l'info

Stp avant d'écrire n'importe quoi, relis mes 3 UNIQUES posts sur ce topic...
(Pouquoi faut-il que tous les topics finissent de cette manière sur ce forum ? )

ARRTEZ

UN MINIMUM DE MATURITE

J'AI PAS PROPOSE CE TOPIC POUR QUE CHACUNVIENNEMT NOUS RACONTER L?HISTOIRE à SA MANIERE MAIS POUR PARLER DE L'HISTOIRE TELLE QU'ELLE EXISTE DANS DES SOURCES HISTORIQUE NON PAS D'APRES CE QUI SE DIT DANS LA RUE OU CE QUE DISENT VOS GRAND PERS OU VOS ANCETRS

Je vous prie pour vous futures postes de préciser la source (livre, auteur,publication,base de données, site officiel etc)

Arretez ces paroles en l'air qui ne servent a rien

dark-eagle a écrit:

c vrai que 3okba bno nafe3 avait commi des erreurs mais cela ne rend pas un non musulman meilleur qu'un musulman, si on résonne en ce sens les nazi aussi dirai que Hitler etais un ange et qu'il etait sur la bonne voie!!!!

La plus grosse connerie que j'ai jamais entendue de toute ma vie, et j'en ai entendu des conneries, Ben Laden est musulman, meme moi je le reconnais, est-il meilleur que Jean Paul 2?? Surement pas!!! Alors, dire que tout musulman est meilleur qu'un non musulman, la tu te goures gravement mon petit.
Tu nous dit de réviser nos cours d'histoire, parceque tu appelles ça des cours toi?? moi je les appelles des mensonges, de la manipulation.....mais Ahlil , on n'y peut rien, vous etes bornés, vous ne voyez pas plus loin que le bout de votre nez,,,,,, mais ne vous inquiétez pas, tant qu'il y aura des kabyles en Algérie, ça ira plus ou moins bien pour vous....

born stp arrete de dire ça sur un homme qui grace à lui t pas un esclave mnt,amirouche n'est po un sanguinaire,c le lion de djurdjura c des hommes comme lui qui t'ont apporté l'independance pas boutef ou boumedienne s'il a massacré des villagois il a raison c des traitre et on etait en guerre alors y avais po le temps d'installer des tribunaux,surement y avait des innocent tués mais c ça la guerre y a pas de guerre propre mais le resultat est que mnt on est des hommes libres

et pr toi dark, moi perso j vais glorifier un hero de chez moi meme s'il est paien qu'un mec venu d'un desert lointain meme s'il est musulman et j t'ajoute unn truc okba n'a pas apporté l'islam car si c'etait que l'islam pk les épés et les sabres,pk n'est il pas venu en paix? pk il est venu ac une intension belliqueuse?

Parceque c'est un arabe!!!! voila pourquoi

HS: mazalna fhed les discussions ,quelque soit le sujet, il faut qu'on parle des arabes et des kabyles!!!??ya djedkoum vs étes les victimes d'un complot menné par les juifs pour diviser les pays sous developpés kima hna!!!
makfakoumche ce qui s'est passer en Irak, mahamdouch rabbi et voila le resultat!!svp arrétons de ressaser le passée et essayer de checher qui a le plus raison, tefret on est tous dans le méme pays , je ne demande pas qu'on soient les meilleurs amis du monde , mais qu'on soit mautres et ferplay!!!

south park a écrit:

born stp arrete de dire ça sur un homme qui grace à lui t pas un esclave mnt,amirouche n'est po un sanguinaire,c le lion de djurdjura c des hommes comme lui qui t'ont apporté l'independance pas boutef ou boumedienne s'il a massacré des villagois il a raison c des traitre et on etait en guerre alors y avais po le temps d'installer des tribunaux,surement y avait des innocent tués mais c ça la guerre y a pas de guerre propre mais le resultat est que mnt on est des hommes libres

Non j'suis pas d'accord...relis mon post...je ne nie pas sa contribution à la victoire du peuple algérien, je condamne seulement ses pratiques.
Et lorsque tu dis qu'il avait raison de faire ce qu'il a fait et que c'est les impératifs de la guerre, moi je dis NON ! T'as déjà entendu parler d'un certain Gandhi ??!!
Cet homme qui n'a jamais tiré une balle de sa vie a permis à un pays comme l'Inde d'avoir son Indépendance ! Alors non ! Il y a d'autres moyens que la terreur, la barbarie pour se faire entendre !

borntobealive a écrit:

south park a écrit:

born stp arrete de dire ça sur un homme qui grace à lui t pas un esclave mnt,amirouche n'est po un sanguinaire,c le lion de djurdjura c des hommes comme lui qui t'ont apporté l'independance pas boutef ou boumedienne s'il a massacré des villagois il a raison c des traitre et on etait en guerre alors y avais po le temps d'installer des tribunaux,surement y avait des innocent tués mais c ça la guerre y a pas de guerre propre mais le resultat est que mnt on est des hommes libres

Non j'suis pas d'accord...relis mon post...je ne nie pas sa contribution à la victoire du peuple algérien, je condamne seulement ses pratiques.
Et lorsque tu dis qu'il avait raison de faire ce qu'il a fait et que c'est les impératifs de la guerre, moi je dis NON ! T'as déjà entendu parler d'un certain Gandhi ??!!
Cet homme qui n'a jamais tiré une balle de sa vie a permis à un pays comme l'Inde d'avoir son Indépendance ! Alors non ! Il y a d'autres moyens que la terreur, la barbarie pour se faire entendre !

tout ce qui a été pris par la force se reprend par la force, et la démocratie dans le monde est une farce

Et encore une fois je dis "relis mon post"
L'Inde compte aujourd'hui parmi les plus grandes démocraties du monde. Avec des élections libres et un parlement qui n'hésite pas à s'opposer au gouvernement. Elle a acquis son indépendance par la non-violence et la désobéissance civile selon les enseignements du Mahatma Gandhi et cela, alors que les Anglais avaient conquis ce pays par la force. Donc ton argument ne tient pas la route

Une partition douloureuse


Après 1947, l’Inde participe par ailleurs à quatre guerres contre son voisin le Pakistan dont le statut du Cachemire constitue la principale motivation. De 1975 à 1977, la Première ministre Indira Gandhi
déclare l’état d’urgence, limitant les droits civiques et entraînant la
mise en détention de nombreuses personnes sans procès. Si la démocratie
est rétablie au début des années 1990, la destruction de la mosquée Babri Masjid d’Ayodhya en 1992 entraîne plusieurs conflits intercommunautaires en Inde occidentale. En 1999, l’Inde mobilise ses troupes dans le district de Kargil
au Cachemire pour repousser des infiltrations de terroristes islamistes
et de rebelles indépendantistes kashmiris venus du Pakistan. Depuis
1947, les rebellions séparatistes et les violences intercommunautaires
dans les états du nord-est du pays ont provoqué la mort de quelques
50 000 personnes

No comment, et merci wiki

Si tu connaissais bien l'histoire de l'Inde tu saurais que la minorité musulmane en Inde est à l'origine des troubles intercommunautaires.
Le Pakistan, l'Inde et le Bangladesh n'étaient à l'origine qu'un seul état. D'ailleurs le rêve de Gandhi était de ne pas voir l'Inde, qui était depuis toujours un modèle d'harmonie entre peuples de différentes confessions, partagée entre les différentes communautés après l'Indépendance, manipulées pas les Anglais
Moi je parlais de l'Indépendance de l'Inde qui est un modèle de décolonisation pacifique alors que la scission entre Inde et Pakistan n'intervient que bien après les départ des Anglais et n'est que le fruit du manque de dialogue entre les communautés Hindouistes (majoritaires) et la minorité musulmane.
Quoiqu'il en soit les conflit intercommunautaires n'empêchent pas l'Inde d'être une démocratie. Et le conflit au Cachemire n'est qu'un conflit de frontière comme il en existe partout dans le monde entre l'Inde qui revendique historiquement et LÉGITIMEMENT le territoire du Cachemire, et le Pakistan qui n'est en fait que l'oppresseur dans ce conflit.

Merci...ma culture générale

yaw je t'ai dit qu'il n'existe pas de démocratie c ça le message que je voulais te passer et c tout
@tout le monde: arrêtez s'il vous plait de critiquer les personnage historique, contentez vous de faits seulement (je voudrai bien que ca soit une regle de ce topic)

pour edictez tes regles commence par respecter celle que celui qui a proposer ce topic vous a demander

dark-eagle a écrit:

yaw je t'ai dit qu'il n'existe pas de démocratie c ça le message que je voulais te passer et c tout
@tout le monde: arrêtez s'il vous plait de critiquer les personnage historique, contentez vous de faits seulement (je voudrai bien que ca soit une regle de ce topic)

matet9ale9ch ya 3amo, wellah matestahel el7ala,

rou7 bechwiya bark m3ahom

bon voila revenons à nos moutons, discutons un peu d'histoire, d'histoire de l'un de nos très connu ba7ria: RAIS HAMIDOU, tout le monde connais ce nom mais ne connait pas qui est il vraiment ce qu'il a fait, je vous laisse avec ALBERT DEVOULX (Conservateur des Archives arabes du Service de l’Enregistrement
et des Domaines, à Alger, Membre de la Société historique Algérienne,
Correspondant de la Société Académique du Var) et quelques passages de son livre
"....Tout ce que je puis dire de mon raïs, c’est qu’il était de taille moyenne
mais bien prise, et qu’il avait le teint blanc, les yeux bleus et le poil blond. Conformément à la mode immémoriale des raïs, il se rasait toute la barbe et ne gardait que les moustaches, auxquelles, par compensation, il donnait toute liberté de croître.
Pour moi, c’est bien ainsi que je me représente invariablement un raïs : une fi gure rasée, des moustaches assez longues pour pouvoir être nouées derrière la tête, plus une énorme pipe.
J’ajouterai que Hamidou n’était ni turc, ni coulougli() il appartenait à cette classe d’arabes fixés dans les villes depuis plus ou moins longtemps, que les indigènes appellent citadins et nous maures. C’était, pour me servir de l’expression pittoresque des Algériens, un enfant d’Alger.
Voilà pour le physique.
Quant au moral, il est bien entendu que je n’ai recueilli que des renseignements favorables.
Hamidou était hardi, courageux, généreux, beau parleur, élégant dans sa mise, et avenant avec tout le monde, les petits comme les grands, ce qui le faisait généralement aimer.
Prompt à la répartie, il était légèrement hâbleur et fanfaron, mais n’en avait-il pas le droit, puisque ses actions ne démentaient jamais ses bravades.
Il résulte de nombreuses et pénibles recherches que j’ai effectuées dans des milliers de documents, et dont la seule énumération ferait fuir tous les lecteurs, que le père de Hamidou s’appelait Ali.
Mais, me dira-t-on, que nous importe ce détail, et pourquoi se donner tant de mal pour un résultat si insignifiant ?
Ayant prévu la question, j’ai préparé la réponse.


Les noms patronymiques n’existant pas chez les musulmans, il est d’usage de les remplacer par une filiation plus ou moins compliquée et l’on comprend d’autant mieux l’opportunité et l’importance de cette coutume que les
noms propres sont peu variés.
En général, tout nom est donc suivi d’une énonciation d’ancêtres plus ou moins longue, et, cet usage est si répandu qu’il était applicable
même aux chrétiens qui embrassaient le mahométisme.
Seulement, en pareil cas, une grave difficulté se présentait.
Le converti ne pouvait faire suivre le nouveau nom qu’il avait choisi, un nom de bon musulman, de vrai croyant, du nom de mécréant, d’infidèle que portait son père.
Si grande qu’elle paraisse, cette difficulté était cependant tournée d’une manière très ingénieuse.
Tout chrétien converti à l’islamisme s’intitulait invariablement fils d’Abd-Allah, nom propre dont la signification substantive est serviteur de Dieu, et, par suite, homme.
Cette combinaison conciliait toutes les exigences.
Puisque je me suis lancé dans cette digression, j’ajouterai que les convertis d’origine chrétienne étaient traités d’une manière plus flatteuse que les juifs convertis, et qu’ils jouissaient de plus grands avantages, non seulement
que ces derniers, mais encore que les Arabes et même que les Coulouglis.
D’abord, les chrétiens appartenaient à la secte des hanafi, comme les Turcs, ce qui constituait un grand honneur, puisque les turcs étaient
les maîtres, les dominateurs.
Les juifs, eux, faisaient partie de la secte des maleki, qui était celle des Arabes, c’est-à-dire de la race conquise, dominée. Traités à
l’égal des Arabes, ils ne pouvaient pas figurer sur les contrôles des janissaires et n’étaient aptes à aucun, des hauts emplois de la Régence.
Les chrétiens, au contraire, assimilés aux turcs, étaient enrôlés dans cette fameuse milice qui dominait le pays, et pouvaient parvenir aux plus hautes fonctions, même à la dignité suprême de Pacha, ce qui a eu lieu quelquefois.
On le voit, il y avait deux poids et deux mesures pour les convertis, suivant leur origine.
En effet, les Turcs avaient peu d’intérêt à faire des recrues parmi les quelques juifs qui habitaient la Régence, pauvre race déshéritée
et abâtardie, que son vivace instinct mercantile pouvait seul mettre à même de se résigner aux affronts et aux avanies dont on l’accablait. Ils
avaient, au contraire, de bonnes acquisitions à faire dans les européens, tant sous le rapport du courage que sous celui de l’instruction.
L’équité me fait cependant un devoir de rappeler que l’un des plus célèbres corsaires algériens de la fi n du XIIe siècle de l’hégire, était un juif converti à l’islamisme, qui poussa l’observation de sa nouvelle religion jusqu’à
effectuer le pèlerinage de la Mecque. Ce raïs s’appelait El Hadj Mohammed el Islami.
Ce dernier mot m’amène à constater qu’au nom de tout juif converti on ajoutait rigoureusement la qualification d’el Islami, c’est-à-dire
admis à l’islamisme. Souvent même ce surnom lui restait seul, car les néophytes de cette origine n’étant pas nombreux la confusion n’était
pas à craindre.
Les esclaves chrétiens convertis au mahométisme étaient désignés sous le nom de ‘oldj.
Lorsqu’ils étaient affranchis par leurs maîtres, ils perdaient presque toujours ce surnom.
Pour en revenir à mon raïs, c’est par suite d’une exception bien rare que le Registre des Prises ne fait pas mention du nom de son père.
La célébrité du personnage aura probablement
motivé cette grave dérogation aux usages
traditionnels.
C’est sans doute très fl atteur pour Hamidou, mais il n’en est pas moins vrai que cette célébrité m’a coûté d’énormes recherches, car je tenais essentiellement à donner un père à mon héros, afi n de lui épargner les remarques malséantes que n’auraient pas manqué de faire les roumis qui sont appelés à lire le récit de ses hauts faits d’armes.

et voila pour aujourd'hui

freezer a écrit:

HS: mazalna fhed les discussions ,quelque soit le sujet, il faut qu'on parle des arabes et des kabyles!!!??ya djedkoum vs étes les victimes d'un complot menné par les juifs pour diviser les pays sous developpés kima hna!!!
makfakoumche ce qui s'est passer en Irak, mahamdouch rabbi et voila le resultat!!svp arrétons de ressaser le passée et essayer de checher qui a le plus raison, tefret on est tous dans le méme pays , je ne demande pas qu'on soient les meilleurs amis du monde , mais qu'on soit mautres et ferplay!!!

si j'ai bien compris! là tu me demandes de jeter aux oubliettes mes origines et d'aller de l'avant
mais je peux parfaitement défondre et crier mes origines(berberes et amazigh) haut et fort et avancer en meme temps! peutetre meme que c une affaire impossible d'avancer tout en reniant ses origines!!

et svp arretez de vous prendre pr des arabes! on est ts des amazigh(en tt cas pr la +part) c'est un secret de polichinelle ça!

tu parles de juifs peutetre que c vrai peutetre q non! en tt cas je ne connais aucun kabyle ki veut ou ki envisage une division mais alors aucun!! je ne sais vrmt pas d'ou vient cette idée de division! soit c'est une tte petite minorité de kabyles qui la réclame sous l'effet de colere ou de l'ignorance!
soit cette minorité est menée par je ne sais qui comme tu le dis!
ou c'est polétique c à dire: c'est le pouvoir qui veut se débarraser des kabyles car ils savent q ceux là vont leur mettre des batons dans les roues
soit
et vive l'ALGérie bérbere unie

electron libre encore

dark-eagle a écrit:

bon voila revenons à nos moutons, discutons un peu d'histoire, d'histoire de l'un de nos très connu ba7ria: RAIS HAMIDOU, tout le monde connais ce nom mais ne connait pas qui est il vraiment ce qu'il a fait, je vous laisse avec ALBERT DEVOULX (Conservateur des Archives arabes du Service de l’Enregistrement
et des Domaines, à Alger, Membre de la Société historique Algérienne,
Correspondant de la Société Académique du Var) et quelques passages de son livre
"....Tout ce que je puis dire de mon raïs, c’est qu’il était de taille moyenne
mais bien prise, et qu’il avait le teint blanc, les yeux bleus et le poil blond. Conformément à la mode immémoriale des raïs, il se rasait toute la barbe et ne gardait que les moustaches, auxquelles, par compensation, il donnait toute liberté de croître.
Pour moi, c’est bien ainsi que je me représente invariablement un raïs : une fi gure rasée, des moustaches assez longues pour pouvoir être nouées derrière la tête, plus une énorme pipe.
J’ajouterai que Hamidou n’était ni turc, ni coulougli() il appartenait à cette classe d’arabes fixés dans les villes depuis plus ou moins longtemps, que les indigènes appellent citadins et nous maures. C’était, pour me servir de l’expression pittoresque des Algériens, un enfant d’Alger.
Voilà pour le physique.
Quant au moral, il est bien entendu que je n’ai recueilli que des renseignements favorables.
Hamidou était hardi, courageux, généreux, beau parleur, élégant dans sa mise, et avenant avec tout le monde, les petits comme les grands, ce qui le faisait généralement aimer.
Prompt à la répartie, il était légèrement hâbleur et fanfaron, mais n’en avait-il pas le droit, puisque ses actions ne démentaient jamais ses bravades.
Il résulte de nombreuses et pénibles recherches que j’ai effectuées dans des milliers de documents, et dont la seule énumération ferait fuir tous les lecteurs, que le père de Hamidou s’appelait Ali.
Mais, me dira-t-on, que nous importe ce détail, et pourquoi se donner tant de mal pour un résultat si insignifiant ?
Ayant prévu la question, j’ai préparé la réponse.


Les noms patronymiques n’existant pas chez les musulmans, il est d’usage de les remplacer par une filiation plus ou moins compliquée et l’on comprend d’autant mieux l’opportunité et l’importance de cette coutume que les
noms propres sont peu variés.
En général, tout nom est donc suivi d’une énonciation d’ancêtres plus ou moins longue, et, cet usage est si répandu qu’il était applicable
même aux chrétiens qui embrassaient le mahométisme.
Seulement, en pareil cas, une grave difficulté se présentait.
Le converti ne pouvait faire suivre le nouveau nom qu’il avait choisi, un nom de bon musulman, de vrai croyant, du nom de mécréant, d’infidèle que portait son père.
Si grande qu’elle paraisse, cette difficulté était cependant tournée d’une manière très ingénieuse.
Tout chrétien converti à l’islamisme s’intitulait invariablement fils d’Abd-Allah, nom propre dont la signification substantive est serviteur de Dieu, et, par suite, homme.
Cette combinaison conciliait toutes les exigences.
Puisque je me suis lancé dans cette digression, j’ajouterai que les convertis d’origine chrétienne étaient traités d’une manière plus flatteuse que les juifs convertis, et qu’ils jouissaient de plus grands avantages, non seulement
que ces derniers, mais encore que les Arabes et même que les Coulouglis.
D’abord, les chrétiens appartenaient à la secte des hanafi, comme les Turcs, ce qui constituait un grand honneur, puisque les turcs étaient
les maîtres, les dominateurs.
Les juifs, eux, faisaient partie de la secte des maleki, qui était celle des Arabes, c’est-à-dire de la race conquise, dominée. Traités à
l’égal des Arabes, ils ne pouvaient pas figurer sur les contrôles des janissaires et n’étaient aptes à aucun, des hauts emplois de la Régence.
Les chrétiens, au contraire, assimilés aux turcs, étaient enrôlés dans cette fameuse milice qui dominait le pays, et pouvaient parvenir aux plus hautes fonctions, même à la dignité suprême de Pacha, ce qui a eu lieu quelquefois.
On le voit, il y avait deux poids et deux mesures pour les convertis, suivant leur origine.
En effet, les Turcs avaient peu d’intérêt à faire des recrues parmi les quelques juifs qui habitaient la Régence, pauvre race déshéritée
et abâtardie, que son vivace instinct mercantile pouvait seul mettre à même de se résigner aux affronts et aux avanies dont on l’accablait. Ils
avaient, au contraire, de bonnes acquisitions à faire dans les européens, tant sous le rapport du courage que sous celui de l’instruction.
L’équité me fait cependant un devoir de rappeler que l’un des plus célèbres corsaires algériens de la fi n du XIIe siècle de l’hégire, était un juif converti à l’islamisme, qui poussa l’observation de sa nouvelle religion jusqu’à
effectuer le pèlerinage de la Mecque. Ce raïs s’appelait El Hadj Mohammed el Islami.
Ce dernier mot m’amène à constater qu’au nom de tout juif converti on ajoutait rigoureusement la qualification d’el Islami, c’est-à-dire
admis à l’islamisme. Souvent même ce surnom lui restait seul, car les néophytes de cette origine n’étant pas nombreux la confusion n’était
pas à craindre.
Les esclaves chrétiens convertis au mahométisme étaient désignés sous le nom de ‘oldj.
Lorsqu’ils étaient affranchis par leurs maîtres, ils perdaient presque toujours ce surnom.
Pour en revenir à mon raïs, c’est par suite d’une exception bien rare que le Registre des Prises ne fait pas mention du nom de son père.
La célébrité du personnage aura probablement
motivé cette grave dérogation aux usages
traditionnels.
C’est sans doute très fl atteur pour Hamidou, mais il n’en est pas moins vrai que cette célébrité m’a coûté d’énormes recherches, car je tenais essentiellement à donner un père à mon héros, afi n de lui épargner les remarques malséantes que n’auraient pas manqué de faire les roumis qui sont appelés à lire le récit de ses hauts faits d’armes.

et voila pour aujourd'hui

merci pour l'effort

[quote="Electron libre"]

freezer a écrit:

et svp arretez de vous prendre pr des arabes! on est ts des amazigh(en tt cas pr la +part) c'est un secret de polichinelle ça!

je suis arabe et j'ai rien contre les amazigh d'ailleurs ma grand mére llah yerhamha (mere de mon pere) est kabyle

Ya pas d'arabes en Algérie, si tu dis que t'es arabe, c'est que t'es pas algérien!!
Ya pas que ta grand mère qui est kabyle ou amazigh, c'est tous tes ancêtres....Si tu le réfutes c'est que t'as un grave complexe d'infériorité!!
Je pense qu'il y a plus de fiérté a etre amzigh qu'arabe....

dark-eagle a écrit:

J’ajouterai que Hamidou n’était ni turc, ni coulougli() il appartenait à cette classe d’arabes fixés dans les villes depuis plus ou moins longtemps, que les indigènes appellent citadins et nous maures.

dark je pense que les maures sont les berberes de la Mauretanie et l'est du Maroc et le nord ouest d'Algerie
merci pour l'histoire.